wibiya widget

RSS

LA MANO INVISIBLE DE ADAM SMITH

La publicación del libro "Investigación sobre la Naturaleza y Causas de la Riqueza de las Naciones" de Adam Smith en 1776, es considerado el origen de la Economía como ciencia. Los clásicos escribieron en una época en la que la industria estaba conociendo un desarrollo sin precedentes.  Para Adam Smith, el Estado debía abstenerse de intervenir en la economía ya que si los hombres actuaban libremente en la búsqueda de su propio interés, había una mano invisible que convertía sus esfuerzos en beneficios para todos.
DE ACUERDO A LA TEORÍA ECONÓMICA ESTUDIADA SOBRE SISTEMAS DE ASIGANCIÓN DE RECURSOS, ESCRIBA SU BREVE OPINIÓN SOBRE ESTE ARGUMENTO DE A.SMITH

  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • RSS

16 comentarios:

Xavier dijo...

Creo que esta opinión de Adam Smith en mi punto de vista es erronea. En una economía donde no interviene el estado los bienes de mérito (educación, salud) son muy caros y solo cierta parte de la población puede acceder a ellos. Otra razón sería la de que los grupos más desprotegidos de la sociedad tal como los niños, personas mayores y enfermos van a quedar desamparados y no van a poder mantenerse por sus propios medios y podrian morir.
El medio-ambiente podría dañarse, ya que no existiria control por parte del estado, las empresas usarían los recursos renovables y no-renovables iniodcriminadamente causando daños irreparables al mundo.
Las empresas podrian crear monopolios y entrar en un mercado en donde el precio sea fijado por las empresas, esto causaria que mucha gente no pueda ni acceder a los bienes básicos.
En conclusión, creo que una economía totalmente de libre mercado no es buena siempre tiene que haber un equilibrio para que el estado ejrce la función de control y la de dar ciertos servicios a la sociedad sin lucrar, por eso pienso que lo mejor para la economía de un país es la economía mixta.

Beatriz dijo...

Adam Smith creo que no estaba tan equivocado porque el hombre se puede valer por si solo y es capaz de saber que y como producir obteniendo altos beneicios aunque tambien trabaja bien en conjunto con el estado generando tambien muchos beneficios.

Rosita dijo...

Yo ceo que estaba bien Adam Smith por lo que cada uno puede opinar sobre sus propias cosas sin depender de nadie mas. Tambien se podria decir que el lo que hace es ayudar al estado por lo que hace que la economia sea mas limpia

Andreita Yepez dijo...

Yo la verad no creo que la mano invisible que nombra Adam Smith que dice que los esfuerzos del hombre se convertiran en beneficios para todos. porque el gobierno no tuviera derecho en las desiciones de la economia
hubiera muchas personas con faltas de recursos basicos por ejemplo alguien dueno de una empresa que sea de alta sociedad no se preocuparia por si a la media y baja sociedad le faltara algun recurso basico eso haria una sociedad con muchas escazeses

Krlitos dijo...

Gracias por sus comentarios, les solicito aplicar la terminología económica aprendida y ser concretos al tema y a la pregunta planteada

Danny Avendaño dijo...

Yo pienso que la intervención del estado en ciertas áreas de la economía puede ser beneficioso en su medida. todo tiene que estar balanceado para que surjan beneficios para todos

Juan Bernardo dijo...

Deacuerdo a mi punto de vista esta incorrecto lo de la mano invisible de Adam Smith ya que si no estuviera el estado apoyandolos los bienes de demerito subirian y su precio bajaria mientras que los bienes de merito bajarian y sus precios subirian, pero para mi es mejor que el pais este formado por una economia mixta, en el cual intervenga el estado pero no al 100%, dejando que el sector privario tambien tome decisiones.

Marianita Pilicita Brito dijo...

Cuando el estado no interviene en la economía de un país se crea el capitalismo. Los pensamientos de Adam Smith fueron ligados al capitalismo, cuando él se expresa diciendo “una mano invisible que convertía sus esfuerzos en beneficios para todos” habla del beneficio equitativo que el estado busca en la población, sin embargo al intentar abastecer a todos provoca no satisfacer las necesidades totales y en su criterio esto no debería suceder en una buena economía. Adam Smith argumenta sus ideas basadas cuando los individuos privados y las empresas , llevan a cabo la producción y el intercambio de bienes o de servicios, con el propósito de generar y ahorrar ganancias u otro beneficio pero eso si en su interés propio. Para mi punto de vista la economía no debe de ser ni muy capitalista ni muy socialista. Se debe de crear una equidad que balancee la economía en benéfico al desarrollo del país.

andres alcivar dijo...

Pienso que Adam Smith no estaba en lo cierto, ya que una buena economia necesita aportes o leyes necesarias impuestas por el estado para asi poder haber orden y seguir el correcto regimen, el hombre solo no podria crear un buen mercado o una buena economia sin tener reglas que seguir y esas reglas las hace el estado asi que si es necesario y no la mano invisible como el decia.

haskel dijo...

para mi lo que dice Adam Smith es cierto , pero eso era cierto en su epoca ya que en esa epoca tenia que haber una mayor actividad por parte de empresas privadas para un libre desarrollo de esa economia , en estos tiempos la economia generalmente es mixta debido a que el estado siempre interviene en ayuda de las empresas , y tambien el es el unico que puede poner ciertos limites , sin limites habria una explotacion de los recursos materiales causando muchos problemas .

Neyla Arauz dijo...

NEYLA ARAUZ:
En lo personal me parece que el pensamiento de Adam Smith es incorrecto pues el estado es el organizador de todos los derechos y los deberes de un ciudadano, mediante el gobierno una persona puede reclamar sus derechos y deberes y la economía es un derecho y un deber de cada ciudadano, rico o pobre, blanco o negro.
En el momento en el que interviene el estado en la economía esta puede llegar a ser estable y regulada. Mientras que la economía de un país va en crecimiento el desarrollo de este también crecerá.
El gobierno está encargado del desarrollo de la sociedad y si el país tiene una buena economía y tiene un buen manejo de ella este también tendrá un buen estado en la parte social del país.

Helen Arichabala dijo...

Yo opino que en parte si tenia razon porque alfin y al cabo lo que se va a vender y producir solo va a ear basado a la sociedad y no al estado porque ep hombre solo se enfoca en su propio interes y no en el interes del estado y los precios igual serian considerables porque a medida de que se vaya adquiriendo experiencia se iba a dar un balance de los que se quiere y lo que se puede comprar. Por otro lado el ser humano suele ser muy irresponsable y dejaria de lado otros temas que si son importantes pero no les afecta directamente entoncesahi la ayuda del estado seria muy favorecedora. Por esto yo creo que deberia haber un balance entre la intervencion del estado porque igual siempre se necesita un empujon para que las personas vayan por un buen camino pero este por ninguna razon debe tener alto poder porque hay es donde viene la corrupcion

Johanna Cedeño dijo...

Por una parte estoy de acuerdo con lo que dijo Adam Smith porque al no intervenir el estado en la economia, las personas tienen mas libertad y libre eleccion y los productos son de mejor calidad y no hay corrupcion por parte del estado pero por otra parte esto tiene sus desventajas: los recursos son explotados rapidamente y esto puede causar problemas al medio ambiente por la contaminacion, tambien las personas que no pueden sobrevivir por si mismas podrian morir ya que no tienen los mismos beneficios que la clase alta tiene, habria monopolio por parte de las grandes empresas que dominarian la industria con altos precios.
Por esto pienso que no es bueno tener ni capitalismo ni socialismo ya que todos tienen sus desventajas y lo mejor seria que se mesclaran las dos cosas y tener una economia mixta aunque al principio hayan desventajas para las empresas privadas pero a largo plazo habrian resultados favorables.

cristina rodriguez dijo...

A mi criterio la teoría de Adam Smith estaba erronea ya que al no tener alguien al mando de la economía de un estado no habría limites y los recursos serian rapidamente explotados, bienes de merito( salud,educacion) que son actualmente subsidiados por algunos gobiernos, no toda la sociedad tendria acceso a ellos. Grandes empresas dominarian la economia y el mercado, como resultado de ello existiria una inflacion en el . A mi opinion una economia deberia ser mixta ya que siempre se busca el balance economico al tener la ayuda del gobierno y de empresas privadas la sociedad saldria beneficiada en todos los aspectos, pero hay que recordar que todo al extremo es dañino

Antonella Avila Mori dijo...

Segun Adam Smith si el Estado no intervenía, no aportaba en la economía el hombre se veía obligado a trabajar para satisfacer su necesidades, su interés propio entonces con todo el esfuerzo que ponia sin darse cuenta estaba aportando con la economia para todos es decir incrementaba el ingreso en beneficio de todos.
yo pienso que la economia en un pais no se puede manejar solo por el hombre, aunque es verdad que el hombre puede hacer grandes cosas por si solo; siempre debera ser ayudado por el Estado ya que si se quiere un pais desarrollado deben trabajar en conjunto.

Anónimo dijo...

para mi lo que queria decir adam smith era que cuando uno hace un esfuerzo por producir algo, busca obtener un beneficio (en este caso economico) y esto se convierte en un beneficio generalizado, debido a que ese esfuerzo (producto final) es utilizado por todos. ejemplo: quien invento el paracetamol se beneficio economicament, pero el resto de la sociedad tambien fue beneficiada al encontrar una medicina util. Hernan - SANTIAGO DEL ESTERO

Publicar un comentario en la entrada